Zistrose

Ein Lehrstück über unzulässige Werbung

Die Zistrose ist in Deutschland vor allem dadurch bekannt geworden, wie sie beworben wurde: als natürlicher Virenschutz, mit Verweisen auf Laborstudien zu Influenza- und anderen Viren.

Genau daran ist die Vermarktung gescheitert. Aussagen dieser Art sind für Lebensmittel doppelt unzulässig — als nicht zugelassene gesundheitsbezogene Angaben und, soweit sie sich auf Infektionen beziehen, als krankheitsbezogene Werbung. Mehrere Verfahren endeten mit Unterlassungserklärungen.

Für diese Datenbank ist die Zistrose deshalb weniger wegen ihrer Inhaltsstoffe interessant als als Beispiel: Ein Laborbefund zu Viren in der Zellkultur trägt keine Werbeaussage für einen Tee.

Was tatsächlich untersucht ist

Es gibt eine randomisierte Studie mit einem Cistus-Extrakt bei Infekten der oberen Atemwege, die eine Verringerung der Beschwerden gegenüber Placebo fand. Sie ist klein, und Folgestudien in vergleichbarer Qualität fehlen.

Der Wirkgedanke ist plausibel: Die Polyphenole legen sich als Film auf die Schleimhaut und könnten das Andocken von Erregern erschweren — ein physikalischer, kein pharmakologischer Effekt. Belegt ist er beim Menschen nicht.

Der Polyphenolgehalt ist unstrittig

Cistus incanus enthält außergewöhnlich viele Polyphenole; in Vergleichsmessungen liegt er über grünem Tee. Als polyphenolreiches Getränk ist er damit eine sinnvolle Bereicherung — mit demselben Vorbehalt, der für alle Polyphenole gilt: Ein hoher Gehalt im Getränk sagt nichts über eine Wirkung im Körper.

Die Gerbstoffe haben zudem eine praktische Kehrseite: Sie binden Eisen. Wer zu Eisenmangel neigt, sollte Cistustee nicht zur Mahlzeit trinken.

Für die Einordnung

Ein herber, aromatischer Kräutertee aus dem Mittelmeerraum mit langer Tradition — dagegen ist nichts einzuwenden. Wer ihn trinkt, weil er ihn mag, tut nichts Falsches.

Wer ihn kauft, weil ein Etikett Schutz vor Viren andeutet, kauft ein Versprechen, das weder belegt noch zulässig ist.